Сергей Иванеев: Будущее за той политической силой, которая будет отстаивать антиклерикальные идеи

Интервью приводятся как исходные материалы научного исследования, в целях его объективности, и не имеют своей целью пропагандирование выражаемых в них идей. Мнение интервьюируемых не соотносится с мнением авторов проекта и редакции сайта.

Валерия Слепцова: Как Вы считаете, существуют ли в России люди или группы людей, критически осмысляющие деятельность церкви? Что для Вас свидетельствует об этом? Какими способами/средствами они выражают свою точку зрения?

Сергей Иванеев: В России есть люди, критикующие церковь. Их можно найти как в левом лагере (левацкие, псевдолевацкие группы), так и среди правых политических сил. Внутри церковной ограды также много здравомыслящих людей, критически относящихся к церкви как социальному институту. Организации свободомыслящих, чьей миссией является критика религии и церкви, сильно разобщены, между ними практически нет никакого взаимодействия. Они находятся в состоянии изоляции. Причина разобщенности – это вождизм некоторых руководителей таких организаций. Я ранее взаимодействовал с Российским гуманистическим обществом (РГО), пока его президентом был Валерий Александрович Кувакин, которого я очень уважаю за его общественную деятельность.

Он меня приглашал на многие мероприятия РГО и иногда публиковал в своем журнале «Здравый смысл». После того как он ушел с поста президента РГО и его сменил Ярослав Головин, ситуация резко изменилась и наши контакты с РГО прекратились. По моему мнению, провозглашаемый близким другом Пола Куртца – почётным президентом Российского гуманистического общества, профессором В.А.Кувакиным и его учеником – президентом РГО Я.Б. Головиным планетарный гуманизм является ничем иным как пропагандой глобализма, хотя бы и на уровне «новой планетарной этики» и «Планетарного билля о правах и обязанностях». Общеизвестно, что современный западный мир от имени его правительств неоднократно заявлял о несправедливом распределении мировых природных ресурсов, значительная часть которых исторически принадлежит России. Концепция «нарождающейся планетарной цивилизации» с ее идеями «мировых» парламента и суда вполне созвучна претензиям на использование наших природных и человеческих ресурсов, когда правительство США решит, что ресурсы его страны истощены.

Ранее я уже сообщал Е.И. Коростиченко, научному сотруднику Института философии РАН, которая обращалась ко мне с просьбой пояснить цели создания нашей Ассоциации, что на наш взгляд, сегодня существует необходимость разработки и освоения существенно обновленных методологических оснований, позволяющих преодолеть неадекватные формирующемуся пространству-времени границы восприятия и понимания человека, блокируя, тем самым, развитие его космопланетарного масштаба и потенциала. С нашей точки зрения, такой методологией сегодня может быть только экофилософия – направление современного знания, главные установки которого связаны с жизнесохраняющим освоением мира человека как субъекта Земли, взятым в его всеобщности и универсальности связей с природой, культурой и историей, с бытием, включая бытие космоса и безмерности и глубины мира самого человека.

Я ориентируюсь на гуманизм, но не в интерпретации В.А. Кувакина и его сторонников. Я не согласен с позицией РГО относительно событий на Украине. Головин считает, что произошла незаконная «аннексия» Крыма. На мой взгляд, Украина – профашистское государство. Тому пример — факельные шествия нацистов, вандализм по отношению к памятникам, русофобия.

Наша Ассоциация против использования любых «измов», будь то коммунизм, либерализм, троцкизм, утопизм или глобализм и т.д. Меняются общественные отношения, меняются и подходы. Необходима программа по переустройству России. Я разделяю идеи революционного народника Михаила Бакунина, считавшего, что перед тем как менять в стране социально-экономические условия, необходимо «умственное освобождение» народа. Умственное освобождение – это освобождение в том числе и от «религиозной химеры». Я как юрист, конституционалист, не могу говорить, что нужно большевистскими методами отменить религию. Нужно реализовать конституционную свободу совести, в том числе право на неверие в полном объеме – это будет одним из видов преобразования. Я человек старшего поколения. Я застал советскую военную школу. Нас тогда учили, что Ницше – зло, творчество Габриэля Марселя – «циничная мизантропия». Марсель писал, что можно научить одну, две личности, остальные поддаются только дрессировке. История показала, что Марсель был прав. В последнее время ввиду клерикализации общества стало очень трудно проводить лекционные и семинарские занятия на тему светскости государства по Конституционному праву РФ со студентами-мусульманами, т.к. любая попытка говорить об исламе с позиций диалектико-материалистической теории как социально-духовном явлении вызывает с их стороны бурю протеста. Основная масса студентов-мусульман в резкой и агрессивной форме начинают защищать ядро мусульманского вероучения, культ Аллаха и ортодоксальное отношение к нему.

В.С: Как изменилось содержание критики церкви и религии за последние десять лет? Десять лет назад критиковали за одно, теперь за другое?

С.И: Все эти десять лет я наблюдаю отсутствие критики церкви. Ее критикуют по форме, а не по содержанию. Вспоминают дорогие автомобили служителей церкви, часы патриарха Кирилла и т.д. Содержание критики отсутствует. Религия – самая архаичная и консервативная форма общественного сознания. Любая религия является основой и скрепой самодержавного деспотизма XXI века. В наше время радикальных социально-экономических условий, в конечном счете, определяющих духовное состояние населения планеты, мы, свободомыслящие представители русского народа, обращаемся ко всем, кому не безразлично мировоззренческое состояние большинства населения нашей страны. Мы обеспокоены очевидными фактами того, что морально-духовное состояние значительной части граждан России находится под влиянием религии, тормозящей поступательный ход современной цивилизации. Среди прочих факторов негативного порядка религия занимает одно из лидирующих положений. Ее нельзя изгонять чохом, как это делали горячие головы воинствующих безбожников, — отождествлять с обманом доверчивых людей, с иезуитским коварством и ханжеством, с праздным лихоимством и потенциальным врагом толерантности. Это слишком примитивное понимание подлинной сущности религии, которое, кстати, способно лишь вызывать совершенно справедливую обратную реакцию на безграмотных «разоблачителей» религии.

В.С: Бывает ли что те, кто критически настроен к церкви, критикуют также и государство? Как часто это совпадает и не совпадает? В чем Вы видите причины этого?

С.И: Молодой Маркс говорил, что критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии  – в критику права, критика теологии в критику политики.  Критикуя церковь, мы критикуем цезарепапизм российского разлива. Для России византийская симфония – тесное взаимодействие церкви и государства – крайне опасна. Народ сакрализует власть, чиновников и не может подняться вверх, подняться и осмотреться, как писал Ницше.

В.С: Расскажите, о тех, кто активно участвует в деятельности Ассоциации. Чего они хотят добиться, вступая в общество? Какие проблемы решить через участие в деятельности Ассоциации?

С.И: Члены Ассоциации – последовательные научные атеисты. Я не скрываю, что я атеист, но, когда работаю с мусульманами, поясняю, что я человек секулярного сознания. Для мусульман атеизм стал ругательством после советского прошлого. Критика ислама воспринимается как критика нации. Ислам, например, стал частью татарской национальной идентичности и других народов, которые его исповедуют. Атеизм для меня равен гуманизму. При этом я допускаю существование религиозного гуманизма: христианского, мусульманского и других. У нашей организации есть устав, членские взносы. Вступительный взнос составляет 10 тысяч рублей. У нас много соратников в регионах. Есть те, кто читают мои статьи, разделяют мои взгляды – они против нахрапистого наступления церкви в России. Некоторые из тех, кто нас поддерживает, сами пишут материалы с критикой религии, церкви. Мы их размещаем на сайте Ассоциации. Все сочувствующие нашей организации при этом являются нашими политическими соратниками. Недавно я ездил в Архангельскую область, куда собираются вывозить московский мусор. И в Архангельской области у нас тоже есть союзники. Много сочувствующих в Махачкале. Процент свободомыслящих философов, на мой взгляд, больше, например, в Махачкале (Дагестанский государственный университет), чем в Москве.

В.С: Как, на Ваш взгляд, относятся церковь и государство к людям, которые критически осмысляют их деятельность? В чём это проявляется?

С.И: Государство плохо относится к свободомыслящим, «натравливает» на них правоохранительные органы, использует административный ресурс. Однажды меня вызвал на диспут (sic!) один из медийных военных священников, протоиерей Михаил Васильев, так называемый «главный священник ВДВ». Данный диспут произошел на территории студии Храма Преображения Господня в Тушине. Данную встречу организовал Алексей Волков, член Комиссии по миссионерству и катехизации Москвы миссионерского медиа-проекта «ВПравославии» по инициативе должностного лица МО РФ, протоиерея Михаила Васильева. Во время видеосъемки нашей с ним беседы 18 декабря 2018 г. военный священник Васильев, бравируя своей дружбой с известными боевыми генералами МО РФ, мусульманскими муфтиями и российским рок-музыкантом Юрием Шевчуком, позволил употребление сленга, т.е. ненормативной лексики уголовной субкультуры¹. При этом им в качестве должностного лица МО РФ публично давалась нелестная оценка своему же структурному подразделению МО РФ – Управлению по работе с верующими военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, названное с его легкой руки «набранными распогоненными замполитами», «совершенно случайными людьми», что говорит об отсутствии у него должного правового обучения, которое должно быть направлено на усвоение лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации правового минимума, норм международного гуманитарного права в целях осуществления повседневной служебной деятельности, соблюдения законности, повышения уровня правовой культуры и правового воспитания. На мое замечание священнику не использовать ненормативную лексику в общении с военнослужащими по призыву он ответил, что должен разговаривать с солдатами на понятном им языке и, например, на его взгляд, произношение им в общении с солдатами слова «трахаться» сблизит его духовно с ними, демонстрируя его современным прогрессивным священником, которому «ничто человеческое ни чуждо». После окончания съемки мною были изучены большинство видеороликов с его участием на различных телеканалах и видеохостинге YouTube, включая, где он в фольклорно-шутовской манере в качестве попа-шоумена на воинской присяге разбавляет культовое мероприятие шуткой: «Я не поп-звезда, а просто поп», вызывая гомерический смех родителей призывников².

В.С: Существуют ли другие российские/международные организации, объединяющие критически мыслящих людей? Как Вы оцениваете их деятельность?

С.И: В мире очень много организаций свободомыслящих. В силовых структурах НАТО и других стран существует такая организация, как «Ассоциация военнослужащих – атеистов и свободомыслящих». Её отделения есть в Канаде, Австралии, Израиле, Египте, США и Англии. Организация борется за равноправие в армии не только всех конфессий, но и неверующих. Она защищает право на неверие у военнослужащих. Есть Международный гуманистический и этический союз. Российское гуманистическое общество, кстати, является его ассоциированным членом. РГО уже несколько лет отказывается участвовать в совместных мероприятиях с НКО «Ассоциация граждан XXI века за развитие светскости и гуманизма». Мы открыты к диалогу, приглашаем всех на наши мероприятия, в том числе и РГО, но они не приходят. Фактически атеизм организационно умер. Было Атеистическое общество Москвы (АТОМ), но оно перестало существовать. В Москве практически ничего не осталось. Очень активен Иван Юрьевич Кондратьев –  специалист в области информационных технологий и систем администрирования, который был исполнительным директором Фонда Булгакова, работал в Российской государственной библиотекой, журнале «Юность», ГК «Росвооружение», в ОАО «Авиазапчасть» возглавлял группу по электронной коммерции, разрабатывал базы данных (Oracle+Linux). С 2012 г. занимается сайтом Фонда «Здравомыслие» и его программами, а также литературным творчеством и всяким разным – участвует в программе #brainup, в съемках фильма «Православие в законе». Его исследовательские интересы отражены в статье «Значение информации в возникновении и развитии цивилизации». У него есть возможность выкладывать информацию о деятельности нашей организации на различных сайтах. Однако на наши мероприятия очень мало людей приходит, не более 10 человек. Никто не хочет отвлекаться от своих дел, работы, поэтому никто и не приходит. Если бы вопросы, которые мы поднимаем, волновали людей, протест был бы сильнее, чем сейчас.

В.С: Знаете ли Вы и как относитесь к деятельности известных российских атеистов Александра Невзорова, Александра Никонова? Нужна ли в России зонтичная организация, которая объединит всех свободомыслящих, неверующих? Какова должна быть ее форма – правозащитная организация, партия?

С.И: Александр Невзоров – талантливый журналист, который открыто занимается антиклерикальной деятельностью. Он принимал участие в фильме бывшего монаха Михаила Баранова «Православие в законе», где я также был в качестве эксперта. Мы мировоззренчески близки с Невзоровым, но у нас разные политические взгляды. Мы по-разному оцениваем события на Украине. Я считаю, что Украина нарушает нормы международного гуманитарного права на Донбассе и лично ему об этом говорил.

Невзоров же убежден в обратном, и посоветовал мне в моей научно-педагогической деятельности данные примеры не приводить, кстати, в целях моей же личной безопасности. На мой вопрос ему о реализации права как регулятора общественных отношений он ответил, что там [на Донбассе – И.С.] действуют совершенно другие категории. У гениальных людей, конечно, же свои причуды. На мой взгляд, Невзоров просто на своей волне. Он, на мой взгляд, уже перегибает палку и начинает критиковать всю русскую культуру и на вопрос зрителей, кто же для него «герой нашего времени», ответил: «Надежда Савченко». С этим я, конечно, не могу согласиться. С Александром Никоновым из АТОМа я был на разных мероприятиях. На мой взгляд, Никонов такой же талантливый и законченный циник и нигилист, как и Невзоров и они оба принадлежат к лагерю свободомыслящих и прогрессивных людей современной России. Когда-то известный украинский философ, атеист Евграф Каленьевич Дулуман мне сказал, что будущее за той политической силой, которая будет отстаивать антиклерикальные идеи. Он посоветовал тогда мне обратиться за спонсорской поддержкой к Михаилу Прохорову и его сестре Ирине. Я хотел опубликовать одну из последних книг Евграфа Дулумана «Религия, Священники, Верующие и Атеисты», где я по его просьбе написал статью «Для армии церковное благословение хуже проклятия». Михаил Прохоров не ответил мне, а Ирина Прохорова по словам ее сотрудниц не захотела издавать книгу Е.К. Дулумана в своем издательстве «Новое литературное обозрение» и Е.К. Дулуман опубликовал книгу за свой счет. Еще семь лет назад я хотел создать партию, которая бы занималась антиклерикальной деятельностью³. О том, как ее назвать я посоветовался со своим другом и учителем Е.К. Дулуманом, и он предложил название: «Свобода от религиозного фундаментализма». Должна быть в обществе, конечно, сила, которая бы противостояла нахрапистому наступлению клерикализма, но это уже политический вопрос. Очень сложно создать Всероссийскую политическую партию. Ее надо регистрировать в Министерстве юстиции. Мне было сложно даже зарегистрировать свою общественную организацию, а здесь речь идет о партии. Все, что касается критики деятельности государственной власти, органов местного самоуправления, органов военного управления вызывает неприятие со стороны государственных чиновников.

Я не думаю, что в партию обязательно пойдут люди. Да это и не столь важно. Есть организации по защите религиозных меньшинств, но никто не говорит о защите прав неверующих и реализации конституционной свободы совести. Мне последние несколько лет удается продвигать ценности конституционализма, светскости и гуманизма во Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан».

В.С: Как Вы считаете, какие факторы повлияли на становление Вашего мировоззрения?

Меня побудило к этому серьезное изучение источников К. Маркса и Ф. Энгельса. Когда я экстраполировал положения их теории и утверждения в условия современности, то был глубочайше восхищен верностью этих выводов, их актуальностью для нашего времени. Я пришел к теории Маркса и никогда не колебался вместе «с линией КПСС», в которой ни я, ни мои родители никогда не состояли. В моей служебной деятельности не было эволюции перехода от «попов марксистского прихода» (Ф. Энгельс, Г. Плеханов) до «дипломированных лакеев поповщины» (И. Дицген). Перейдя из юридической службы военной академии с должности старшего юрисконсульта на преподавательскую работу, я занялся научной деятельностью, что дало мне возможность проштудировать первоисточники мировой социально-философской классики, в том числе труды К. Маркса и Ф. Энгельса.

Не низкопоклонство перед ними, а сравнение их трудов с другими позволило мне обрести глубокое убеждение в том, что именно марксизм возвышается над всеми другими теориями, и я сознательно стал его последователем. Дальнейший жизненный опыт, практика и активное общение с населением, особенно с верующими, только укрепляли мою убежденность в правоте марксистского учения о религии. К сожалению, наше обращение с Петрашом Ю.Г. (моим Учителем-исламоведом) к президенту общественного фонда «Здравомыслие» Артёму Сафрончуку в 2011 году с просьбой разместить наш «Меморандум свободомыслящих и марксистов-атеистов»⁴ и присоединиться к нему осталось без реализации, т.к. г-н Сафрончук в своем ответном письме объяснил нам, что считает нас, марксистов-атеистов, людьми с задержкой умственного развития, т.е. чей IQ, естественно, ниже 70: «При всем моем уважении, здравомыслящие не могут быть макситами-атеистами (марксистами-атеистами, Прим. Е.К.). Вынужден отказать в поддержке такого Меморандума». Безусловно, что после такого отношения к нам я сразу прекратил все попытки наладить взаимодействие с г-ном Сафрончуком и никогда в своей жизни с ним вообще не встречался.

В.С: Кто такой, на Ваш взгляд, свободомыслящий? Считаете ли Вы себя свободомыслящим?

На мой взгляд, любой человек, понимающий, что свободомыслие и атеизм – не химера и не эпизод, а закономерная тенденция прогрессивного развития миропонимания человечества, уже может считаться свободомыслящим. Да, себя, безусловно, я считаю свободомыслящим.

В.С: Стоит ли, на Ваш взгляд, сейчас стремиться к активному взаимодействию с другими организациями свободомыслящих в России? Какие ценности должны стать основанием для этого?

В Киеве на организованных атеистических мероприятиях я постоянно слышал советы от своего друга – доктора философских наук, профессора Евграфа Каленьевича Дулумана использовать любую возможность для критики религии и публиковать в любых СМИ антирелигиозные тексты. Следуя его советам, я вошел во многие общественные организации как левого, так и правого толка, чтобы использовать их трибуну для пропаганды светской культуры и критики религии⁵. Е.К. Дулуман был философом-марксистом и очень прохладно относился при жизни к Российскому гуманистическому обществу (РГО), называя их «трусливыми атеистами», чему я сам неоднократно был свидетелем при наших беседах.

Безусловно, мы все должны стремиться к активному взаимодействию с другими организациями свободомыслящих в России и для этого есть все основания, а именно: наступление клерикализма на светское пространство.

Сегодня отсутствие объединяющей светской культуры является основным фактором духовного кризиса российских народов, приводящей к межнациональной разобщенности и дисгармонии. Необходимо осознать, что весь наш дальнейший прогресс зиждется не на религии, а на научно-техническом и светско-культурном потенциале, и поэтому любые попытки подменить его религиозным мировоззрением есть откат к средневековым вариантам господства ненаучного понимания объективных законов природы, общества и мышления.

Для реализации этого необходимо:

первое – это прекратить активную клерикализацию сфер светской жизни православной пропаганды РПЦ МП, поскольку это стимулирует то же самое со стороны представителей ислама;

второе – по-прежнему, как и в советское время актуализировать важность толерантности, то есть, принципа уважения любых чувств, как верующих, так и неверующих;

третье – приезжих гастарбайтеров из регионов мусульманского Востока глубже знакомить с историей и духовной культурой русского народа посредством проведения соответствующих культурно-просветительных мероприятий.

В.С: Правильно ли будет назвать Вас конституционалистом? Раскройте, пожалуйста, подробнее содержание этого термина.

Да, Вы можете назвать меня конституционалистом, и я горжусь тем, что уже более 15-ти лет на различных кафедрах продвигаю ценности конституционализма, но мне бы не хотелось тратить Ваше время и проводить «ликбез» для наших единомышленников по разным понятиям конституционализма. Давайте лучше им напомним, что светская мораль является проводником общественного прогресса, гуманизма и культуры. Она лежит в основе светского образования, которое, находит новые формы инновационного содержания будущего, переносит это содержание в сознание и ценностные ориентиры наших современников. И сегодня важной задачей российского гуманизма становится осмысление роли и смысла ценностно-культурных и образовательных инноваций, которые составляют одну из важных основ современного научного и демократического мировоззрения. Необходимо понять, что современное образование становится одним из важных ресурсов развития страны, эффективное освоение которого зависит от развития самосознания самого образования и его статуса в обществе.

А что касается российского конституционализма, то он, к сожалению, по словам Н.В. Витрука, является «имитационным»⁶, но, несмотря на это, тем не менее, мне удается с известным адвокатом Александром Зориным в нашей общественно-политической деятельности продвигать общую идею конституционализма – обеспечение индивидуальной свободы во благо верховенства права, которое является верховенством прав человека, смысл которого гуманистически наглядно отражен в Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Примечания:

1.

2.

3.

4. http://www.ateism.ru/article.htm?no=1894

5. Например, https://razumru.ru/atheism/society/ivaneyev.htm

6. См., например, Витрук Н.В., «Конституционализм: реальный или иммитационный», Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 г./Под ред. Б.А. Страшуна, И.А. Алебастровой. – М.: Институт права и публичной политики, 2012. – 255 с. – (Серия «Современные конституционные исследования»).