Александр Щёв: Атеизм — это полёт духа и раскрепощение разума

Интервью приводятся как исходные материалы научного исследования, в целях его объективности, и не имеют своей целью пропагандирование выражаемых в них идей. Мнение интервьюируемых не соотносится с мнением авторов проекта и редакции сайта.

Екатерина Коростиченко: Занимаете ли Вы в настоящее время пост заместителя председателя «АТОМа»? Какие причины побудили Вас к занятию этого поста?

Александр Щёв: Заместителем председателя АТОМа меня избрали после учредительного собрания нашего Общества, прошедшего в мае 2000 года. Тогда ещё наша организация не называлась так: аббревиатуру АТОМ я придумал позже, осенью того же года. С тех пор я оставался заместителем при всех председателях АТОМа, которыми были сперва известный экстрасенс-материалист Юрий Горный, потом физик Александр Крайнев, а с 2004 года —писатель Александр Никонов. Других желающих на это место пока не нашлось.

Е.К: В чем состоит цель и миссия АТОМа? Менялись ли они со временем?

А.Щ.: Не менялись. Защита принципа светского государства, прав на свободу совести, взглядов атеистов в РФ, научное просвещение. Главный же наш противник на сегодня — это не столько религиозные культы и верующие, или же духовенство само по себе, сколько клерикализм, всё более угрожающий, на мой взгляд, принципам светского общества в России. Отстаивая светскость государства, мы выступаем, прежде всего, против клерикализации, попыток превратить РФ в аналог Саудовской Аравии или шиитского Ирана!

Наглядный пример такой угрозы на сегодня, в частности, это яростное желание Патриархии РПЦ включить упоминание о «боге» в Конституцию России, поддержанное клерикальным лобби в парламенте. Наша позиция по данному поводу — решительное «нет». Конституция страны — это высший юридический документ, а не «святое писание», не молитва и не псалом, или сочинение по религиозной философии! Тут должна быть прописана максимально корректная, нормативная лексика гражданского права, а к ней слово «бог» никак не относится! Этот термин слишком туманный и неоднозначно понимаемый верующими разных конфессий. Для атеистов он бессмысленен в принципе, ибо никакая наука до сих пор не доказала существование какого-либо бога. Кроме же миллионов атеистов или адептов культов монотеизма, в России живёт ещё немало политеистов-язычников, верующих не в одного Бога, а во множество разных божеств, и для них предлагаемая в Конституцию поправка, думаю, также не будет приемлема. Я считаю, что текст Конституции должен максимально сближать, а не разделять граждан страны. Может ли быть полезен в этом отношении навязываемый церковниками пункт о «боге» в Конституции России или он лишь усугубит идейный раскол среди населения страны? Эту клерикальную инициативу я расцениваю не просто как глупость, а как далеко идущую провокацию, как настоящую «мину замедленного действия» под фундамент светского государства. Внесение «бога» в Конституцию РФ может стать настоящим «троянским конём» и яблоком раздора в нашем гражданском обществе, идеологическое многообразие которого в ней же закреплено!

По моему мнению, предлагаемый пункт (ст. 67, ч. 2): «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство» является совершенно излишним, надуманным и бессмысленным! Если вдуматься в эту громоздко-напыщенную фразу, суть её сводится к тому, что «Российская Федерация… признает исторически сложившееся государственное единство». А что это такое: «государственное единство»?! Территориальная целостность или централизованность нашей страны? Мне лично это не понятно! И вот на эту странную «основу» нанизана гирлянда цветистых словес, включая упомянутую «веру в Бога», притом с большой буквы, т. е. конкретного, — с чем, повторяю, не согласятся не только атеисты, но и язычники! На мой взгляд, само строение этой неудобоваримой фразы показывает, что она лишена какого-то юридического смысла, а является лишь искусственно созданной «упаковкой» для вставки в Конституцию слова «бог», столь желанной патриарху РПЦ!

Е.К: Считаете ли Вы, что «АТОМ» является преемником Союза воинствующих безбожников 20-40-х гг XX века?

А.Щ: Юридически никак нет. В моральном плане — отчасти. Союз воинствующих безбожников был официальной организацией, поддерживаемой в СССР властью, а мы просто непризнанная никем группа оппозиционеров нынешнему режиму.

Е.К.: Есть ли у организации членство? Сколько людей в организации на настоящий момент?

А.Щ.: Есть, не более 100 человек всегда было: обидно мало для Москвы, конечно.

Е.К.: Расскажите, о тех, кто активно участвует в деятельности «АТОМа». Кто эти люди?

А.Щ.: Ну, я не уполномочен публиковать все их имена, поймите. Кто эти люди? Обычные граждане, москвичи, разных возрастов и профессий. В основном русские по национальности, если речь об этом. Никаких шпионов и масонов. По большей части – интеллигенция, мужчин намного больше, чем женщин. У нас в разное время состояли люди (родители) из пары многодетных (до десяти детей) семей, порвавший с РПЦ священник и, главное, несколько академиков РАН, включая (с 2000 года до самой его смерти в 2009-м) Нобелевского лауреата по физике Виталия Гинзбурга. Думаю, мало какие общественные организации в Москве могут похвастаться таким членством!

Е.К.: Чего они хотят добиться?

А.Щ.: Каждый хочет своего. Общения с единомышленниками прежде всего.

Е.К.: В 2005 году «АТОМ» обратился в Конституционный суд с просьбой рассмотреть вопрос об уместности употребления слова «Бог» в государственном гимне. Занимается ли «АТОМ» подобной деятельностью в настоящее время? Какие из подобных задач за всё время существования «АТОМа» Вы выделили бы как особенно успешные?

А.Щ.: Тот иск отклонили. Сейчас — нет. Такие вещи оказались очень хлопотным делом, а у нас нет юристов.

Е.К.: Какова история вашего знакомства и дальнейшей совместной деятельности с председателем «АТОМа» Александром Никоновым?

А.Щ.: Я приехал в 2001 году к нему в редакцию «Огонька» и там мы познакомились. Никонов сперва брал интервью для «Огонька» у тогдашнего нашего главы Крайнева, потом вступил в члены «АТОМа», а в 2004 году мы выдвинули в председатели Общества его самого.

Е.К.: Существуют ли, на Ваш взгляд, в России люди или группы людей, критически осмысляющие деятельность церкви? Что для Вас свидетельствует об этом? Какими способами/средствами они выражают свою точку зрения?

А.Щ.: Конечно существуют, но организованных я почти не знаю. В основном почти все в Интернете сидят, там свою точку зрения они и выражают.

Е.К.: Как изменились способы/средства выражения критики по отношению к церкви в России за последние 10 лет? В чем это проявляется? (стали люди выражать своё мнение свободнее/осторожнее).

А.Щ.: Не сказал бы, чтоб за последние 10 лет сильно изменилось что. В Интернете, говорю же, народ самовыражается. В последние годы, по моему впечатлению, антиклерикалов в России стало заметно больше и они стали злее! Главная причина тому: яростная экспансия православной церкви и беспардонное поведение ряда её представителей. Чего стоят, например, события недавнего прошлого, 2019 года: скандал со зверским крещением младенца в храме или же сверхактивное — аж по 3 в день на Россию, согласно отчётам РПЦ, — строительство православных храмов в разных городах страны! Всё это вызывает у светских людей закономерные протесты… Или же вспомним заявление известного митрополита, главы крупной, граничащей с Украиной епархии, который в 1990-х гг. участвовал в «крещении» спускаемой тогда на воду атомной подлодки «Курск». Прошлым летом этот митрополит связал огромные потери советских солдат в начале ВОВ с тем, что они, якобы, не были крещёными! Насчёт данного высказывания я как историк должен заметить, что оно не просто не соответствует фактам, а стремится перевернуть всё в данном вопросе буквально с ног на голову. Глубокое заблуждение — представлять, будто сразу после своей победы в Гражданской войне век назад большевики вот так разом взяли и запретили простым людям по всей нашей стране ходить в церкви, верить в бога, крестить детей и т.д. На самом деле таких проблем у большинства населения СССР не было вплоть до начала 30-х годов ХХ в. Массовое закрытие церквей, — особенно в сельской местности и мелких городках, где жила тогда подавляющая часть русских людей, — было связано прежде всего со сталинской коллективизацией и т.д. Лишь после неё, в 1930-х годах, многие православные  действительно не могли крестить своих детей, ибо действующие храмы остались только в крупных городах Советского Союза. Но то поколение советских граждан, что вынужденно тогда осталось некрещёным, как раз и в наименьшей мере пострадало потом в годы ВОВ, ибо по малолетству просто не попало под мобилизацию и на фронт. А те наши солдаты, кто пошёл на войну, принадлежали к поколениям, рождённым самое позднее до середины 1920-х годов, и именно они-то на 90% были как раз крещены. Но это обстоятельство, увы, не уберегло множество из них от гибели на фронтах Великой Отечественной, равно как не спасло от трагической гибели уже в наше мирное время, в 2000 году подводную лодку «Курск» совершённое ранее над нею вышеозначенным архиереем РПЦ  церковное «крещение» при спуске на воду!

Е.К.: Бывает ли что те, кто критически настроен к церкви, критикуют также и государство? Как часто это совпадает и не совпадает? В чем Вы видите причины этого?

А.Щ.: Во многом именно так и есть, ибо РПЦ в России выполняет по исторической традиции роль духовно-идеологической обслуги правящего режима.

Е.К.: Как, на Ваш взгляд, относятся Церковь и Государство к людям, которые критически осмысляют их деятельность? В чём это проявляется?

А.Щ.: Церковники многие, на мой взгляд, относятся непримиримо враждебно. Яркий пример тому: столичный протоиерей Димитрий С., настоятель аж 8 храмов РПЦ. Вот уж о каком православном пастыре не скажешь, чтоб он являл собой пример кротости, милосердия, смирения и других христианских добродетелей, кои призван воспитывать у своей паствы! Последние годы он буквально так и сыпет в СМИ  различными грубыми выпадами против  оппонентов Церкви, и прежде всего атеистов! Бестактность ряда таких заявлений о. Димитрия  то и дело вынуждает публично извиняться за него даже Московскую Патриархию: то он обзывал атеистов «больными людьми», то призывал всех неверующих кончать с собой, ибо в жизни атеиста, дескать, «нет смысла», то оскорблял, защищая мнимые «права эмбрионов», весь русский народ, называя его «убийцей»; а недавно вот походя оскорбил большинство мужчин, да и изрядную часть женщин РФ, которые не живут в официальном браке, уподобив последних проституткам!

По-моему, совершенно очевидно, что в настоящее время государство в РФ отнюдь не благоволит атеизму и антиклерикализму. На сегодня  принят уже целый ряд законов, позволяющих у нас в России подвергать судебному или же административному преследованию тех граждан, кто выступает с открытой критикой религии или Церкви. 

Так было, в частности, в последние годы с некоторыми молодыми блогерами-атеистами за их публикации в Интернетe, — подробную информацию об этих судебных делах можно найти на сайте «Медуза» (https://meduza.io/feature/2016/06/01/blogeru-iz-berdska-dali-god-i-tri-mesyatsa-za-oskorbitelnyy-repost-korotko)(https://meduza.io/news/2019/05/07/sud-v-peterburge-osvobodil-blogera-ruslana-sokolovskogo-ot-sudimosti-za-ekstremizm-on-poluchil-uslovnyy-srok-za-lovlyu-pokemonov-v-hrame) Эти и другие прецеденты создают гнетущую атмосферу, в которой я и многие мои единомышленники отнюдь не чувствуем себя в безопасности.

Е.К.: Неверующий, по-Вашему, должен ли придерживаться либеральных взглядов?

А.Щ.: Нет, может быть каких угодно: от анархистских до фашистских.

Е.К.: Можете ли Вы назвать себя свободомыслящим?

А.Щ.: Да, могу.

Е.К.: Атеизм – свободомыслие?

А.Щ.: Да. Атеизм – это и есть для меня высшая форма свободомыслия.

Е.К.: Как Вы относитесь к «Атеистам России»?

А.Щ.: С ними мы ещё не успели наладить тесного сотрудничества. О деятельности «Атеистов России» я сужу в основном лишь по их сайту. По сути, это атеистическое «приложение» к партии «Коммунисты России», как понимаю. Пока их активность не особо велика, и они чересчур много времени уделяют работе в Интернете в ущерб реальным делам.

Е.К.: Атеизм – мировоззрение? Есть ли у него содержательно позитивная составляющая или это чистое отрицание?

А.Щ.: Как понимать «мировоззрение»? Если в узком смысле, то да: «взгляд на мир без богов и чертей, существующий по своим природным законам». Если в широком смысле, как самодостаточную философию, то нет. А позитивна в атеизме, прежде всего, принципиальная свобода мышления вне предрассудков и догм. Ни в какой религиозной системе вы не найдёте такого простора для интеллектуального поиска, которую даёт человеку атеизм. Это и понятно, ибо любая религия – это, прежде всего, свод жёстких догматов, предписаний и запретов, которые не способны, по моему мнению, дать необходимый простор для человеческой мысли. В то же время, образно выражаясь, атеизм — это полёт духа и раскрепощение разума. В этом его несомненная польза для прогресса цивилизации!

Е.К: Каким образом, на Ваш взгляд, соотносятся атеизм и гуманизм?

А.Щ.: Прямым: атеизм – это базис светского гуманизма.

Е.К.: Существует ли религиозный гуманизм?

А.Щ.: Существует, но это гуманизм ущербный, как и любое «сидение на двух стульях». Верующий человек может быть моральным и гуманным, но как узнать, является ли он таким по своей натуре, или это заслуга той религии, которую он исповедует? Я категорически отвергаю повторяемое клерикалами без конца, словно мантра, мнение о том, что только религия может воспитать в своих адептах глубокую нравственность, что именно «вера в бога — основа морали». Мы часто наблюдаем обратную картину: как серьёзное погружение в веру может сильно извратить и повредить в человеке его нравственные чувства, порой перевернув с ног на голову все его понятия о добре и зле. Будучи материалистом я убеждён, что степень нравственности в самую последнюю очередь зависит от каких-то чисто словесных проповедей, которые читают людям с амвонов. Это определяется главным образом реальными, материальными факторами: генетикой, воспитанием в детстве, условиями жизни конкретного человека, а особенно — тем наглядным примером, который подают ему окружающие! А способны ли быть таким примером для народа священники, прежде всего господствующей Церкви?! По моим наблюдениям, слишком многие из этих «пастырей» — всего лишь циничные дельцы, сами лишённые тех добродетелей, о которых они проповедуют. Как писал великий философ-гуманист Людвиг Фейербах: «Тот, кто любит бога, не может более любить человека — он потерял понимание человеческого!» История Церкви, как былых веков, так и новейшая, даёт нам множество ярких подтверждений этому афоризму классика! В связи с этим хочу перейти к инвективе протоиерея Димитрия С. о том, что «жизнь атеистов лишена смысла, и потому они должны кончать самоубийством». На деле всё наоборот: атеизм и материализм побуждают человека максимально ценить жизнь как свою, так и других, и цели в жизни атеист находит достойные. В отличие от верующих, чья жизнь, по моему мнению, слишком ограничена требованиями их религии, атеизм даёт нам самый широкий простор для выбора жизненных целей, и в этом его бесспорное преимущество!

Данный текст интервью является обновлённым вариантом, написанным в июне 2020 года, и в ряде мест отличается от первоначального текста, опубликованного здесь ранее весной. Предыдущий вариант не предназначен для публикации и доступен по запросу. Изменения и дополнения в нынешнем тексте были сделаны по настоянию редакции нашего сайта и согласованы с респондентом.