Александр Никонов: Атеист свободен от внешнего Хозяина своей жизни в своих мыслях и принадлежит сам себе
Интервью приводятся как исходные материалы научного исследования, в целях его объективности, и не имеют своей целью пропагандирование выражаемых в них идей. Мнение интервьюируемых не соотносится с мнением авторов проекта и редакции сайта.
Екатерина Коростиченко: Как и когда создавалось общество «АТОМ»? При каких обстоятельствах Вы стали его председателем? Почему Вы решили возглавить общество? Расскажите о Ваших предшественниках на этом посту.
Александр Никонов: Создал подпольное общество «АТОМ», которое расшифровывается как «Атеистическое общество Москвы» Александр Беляков – историк по образованию. Подпольным я «АТОМ» назвал, потому что зарегистрировать общество Белякову так и не удалось, по его словам, из-за сопротивления клерикалов и подыгрывающих им чиновников. До меня председателем был Юрий Горный и еще, кажется, академик Гинзбург. Белякову просто нужен был известный человек на должность председателя. Гинзбургу и Горному заниматься делами общества было недосуг, вот Беляков и предложил эту почетную должность мне. Я в силу убеждений согласился и под этим знаменем несуществующего (официально) общества неоднократно возникал в теле- и радиоэфирах, громя попов и поповствующих.
Е.К: Можно ли сказать, что на данный момент идейными вдохновителями «АТОМа» являетесь Вы и Щёв (Беляков)?
А.Н: Нельзя. Потому что Щев уехал за рубеж и там остался на положении нелегала, насколько я понимаю.
Е.К: Какую роль он играет в обществе?
А.Н: Играл. Центровую. Он все и организовывал.
Е.К: В чем состоит миссия «АТОМа»? Менялась ли она со временем?
А.Н: Борьба с клерикализацией общества.
Е.К: Есть ли у организации фиксированное членство? Сколько людей в обществе на настоящий момент? Расскажите, о тех, кто активно участвует в деятельности «АТОМа». Чего они хотят добиться, вступая в общество?
А.Н: Членство было, пока существовало общество. Неофициальное, как и все общество. Правда, членские взносы Щев исправно собирал. Рублей по 20, что ли, или по 200. Не помню.
Людей было меньше сотни, странного вида.
Е.К: Кто сейчас заведует сайтом ateism.ru и является ли этот сайт выразителем идей «АТОМа»?
А.Н: Не знаю. Сайт не читаю, кажется, его ведет Беляков.
Е.К: Существуют ли, на Ваш взгляд, в России люди или группы людей, критически осмысляющие деятельность церкви?
А.Н: Их полно – и людей и групп. Гайдар, Чубайс и их команда нам симпатизировали. Как сказал много лет назад Леонид Гозман, бывший тогда при Чубайсе: «мы очень сочувствуем вашей деятельности». На что я ему ответил: «Да мы и сами себе сочувствуем».
Познер опять же. Да полно людей, которых раздражает ползучая клерикализация России.
Е.К: Что для Вас свидетельствует об этом? Какими способами/средствами они выражают свою точку зрения?
А.Н: Свидетельствуют слова этих людей.
Е.К: Как изменилось содержание этой критики за последние десять лет? Десять лет назад критиковали за одно, теперь за другое?
А.Н: Не заметил изменений.
Е.К: Как изменились способы/средства выражения критики по отношению к церкви в России за последние десять лет? В чем это проявляется? Стали люди выражать своё мнение свободнее/осторожнее?
А.Н: Я всегда свободно ругал попов.
Е.К: Бывает ли, что те, кто критически настроен к церкви, критикуют также и государство? Как часто это совпадает и не совпадает? В чем Вы видите причины этого?
А.Н: Государство критикуют именно за то, что оно неофициально натягивает на себя православно-дремучую идеологию и всячески потакает паразитической структуре церкви как института (освобождением от налогов, прямыми подачками и пр.)
Е.К: Какова история создания партии «Россия без мракобесия»? Каковы цель и миссия партии и что понимается под «мракобесием»? Можно ли сказать, что основная направленность партии – антиклерикальная деятельность? Насколько активно эта деятельность осуществлялась? Какие проекты партии Вы выделили бы как особо успешные? Обязательно ли члены партии должны были быть атеистами?
А.Н: Кирилл Ганин, ныне покойный порнорежиссер, решил создать партию и на этом заработать и получить известность. Против денег и известности я никаких аргументов привести не мог, поэтому в партию немедленно вступил. Она, кстати, несмотря на все старания Ганина, так и не была зарегистрирована.
Идея, между тем, была верной, поскольку антиклерикализм – единственная не занятая никем политическая высота, о чем мы в свое время говорили и с Гозманом.
Но потом случился Крым, и Ганин, который и без того был слегка не от мира сего, окончательно потерял связь с реальностью – стал истовым патриотом, начал якшаться с попами (Всеволодом Чаплиным), утверждать, что Луна пустотелая изнутри, что он регулярно общается с пришельцами и пр. Так наши пути разошлись.
Е.К: Как, на Ваш взгляд, относятся церковь и государство к людям, которые критически осмысляют их деятельность? В чём это проявляется?
А.Н: Путинскому авторитаризму надо же на чем-то держаться. К тому же, на мой взгляд, «ксендзы охмурили Козлевича» – попы клали на стол Путину разные статистические данные о своем влиянии на массы, а Путина электоральные влияния очень интересовали. Но попы откровенно Путина обманывали. Никакого влияния у них нет и быть не может в постсоциалистическом урбанизированном обществе.
Е.К: Какие российские/международные организации, объединяющие неверующих, Вы знаете? Как Вы оцениваете их деятельность?
А.Н: Их много и их все знал Щев назубок, вот какой был молодец! Кстати, Фонд «Здравомыслие» мне пришел в голову. Еще какие-то европейские атеисты, к которым ездил на конференции в Европу Щев. Я их всех очень положительно оцениваю.
Е.К: Являетесь ли Вы на настоящий момент главным редактором журнала «Новый безбожник»? Издается ли журнал? Где его можно приобрести? Какова история создания журнала? Он является платформой для выражения атеистических, антиклерикальных, гуманистических идей современного российского общества? Авторы журнала – главным образом члены «АТОМа» или есть внешние?
А.Н: Нет. И я был номинальным главным. Все материалы готовил Беляков.
Е.К: Нужна ли в России некая зонтичная организация, которая объединила бы организации свободомыслящих – атеистов, гуманистов, скептиков и др.? Какова должна быть форма этой организации: политическая партия или мировоззренческое сообщество? Если политическая партия, то какой направленности?
А.Н: Политическая партия. Повторюсь: это единственная незанятая ниша без политической конкуренции.
Е.К: Неверующий, по-Вашему, должен ли придерживаться либеральных взглядов?
А.Н: Не обязательно.
Е.К: Можете ли Вы назвать себя свободомыслящим? Что такое свободомыслие, на Ваш взгляд? Атеизм – свободомыслие? Как Вы относитесь к «Атеистам России»
А.Н: Да. Свободомыслие – это научное мышление, то есть не ограниченное рамками религиозных или моральных комплексов. Атеист свободен от внешнего Хозяина своей жизни в своих мыслях и принадлежит сам себе.
К «Атеистам России» отношусь хорошо, несмотря на то, что впервые узнал об их существовании только от Вас.
Е.К: Атеизм – мировоззрение? Есть ли у него содержательно позитивная составляющая или это чистое отрицание? Есть ли у атеизма будущее в России и в мире? На сайте ateism.ru указывается, что атеизм – «самое популярное движение будущего тысячелетия». Согласны ли Вы с этим?
А.Н: Поскольку отрицание бога влечет за собой поиск ответов на вопросы о функционировании мира, которые неизбежно приводят к сциентизму – научному мировоззрению, то атеизм можно назвать первым шагом к обретению мировоззрения.
Тенденция такова, что все мифологические идеологии с привлечением колдовства или разных мифологических существ будут элиминированы. Посмотрите на графики зависимости религиозности от экономического развития. Согласен, что атеизм – «самое популярное движение будущего тысячелетия».
Е.К: Каким образом, на Ваш взгляд, соотносятся атеизм и гуманизм? Существует ли религиозный гуманизм?
А.Н: Гуманизм и есть порождение атеизма. «Религиозный гуманизм» – нонсенс. У религии есть догматы, заветы, предписания, что не имеет никакого отношения к естественным чувствам эмпатии, которые одни стадные существа питают к другим. Гуманизм, как самостоятельное явление – порождение эпохи крушения религии.
Е.К: Какой из видов своей деятельности Вы считаете более важным: популяризация науки или продвижение антиклерикальных и атеистических идей? Знакомы ли Вы с работами А. Панчина, как к ним относитесь?
А.Н: Популяризация науки, которая является естественным продолжением идеи сциентизма (читай, атеизма). Не знаю Панчина. А он меня знает?
Е.К: Полемика с верующими имеет смысл? В «Венце творения» Вы пишете о том, что человек отбирает информацию согласно своей уже сложившейся картине мира, а то, что под нее не подходит, отбрасывает или критикует. Имеет ли смысл в таком случае вообще обсуждение своего мировоззрения с человеком с иной картиной мира?
А.Н: Имеет. Переубедить человека сразу нельзя, но можно заронить зерна сомнений, которые потом имеют шанс взойти при неутешительном столкновении этого человека с реальностью
Е.К: Считаете ли Вы, что «АТОМ» является преемником Союза воинствующих безбожников 20-40-х гг XX в?
А.Н: Не думал об этом.
